Page 23 - Alueviesti_08_2007

23 Keskiviikko helmikuun 21. 2007
Sunnuntain (11.2.2007)
Aamulehdessä oli kirjoitus
“Bandidos vaatii nauhoitus-
ten kieltämistä todisteena” ja
alaotsikkona “ KKO myönsi
valitusluvan moottoripyörä-
jengin jäsenelle”.
Kirjoituksen mukaan po-
liisi on saanut liian kevyin
perustein luvan kerhotilojen
tekniseen kuunteluun. Lupa
oli myönnetty poliisin epäi-
lemän törkeän huumausai-
nerikoksen selvittämiseen.
Salakuuntelunauhoilta selvi-
sikin 2005 tehty miestappo.
Keskeisessä asemassa
oleva kerhon jäsen on nyt
sitä mieltä (ilmeisesti laki-
miehensä hyvillä neuvoilla
voideltuna), ettei nauhoja
olisi saanut käyttää todistee-
na oikeudessa! Normaalilla
oikeustajulla varustettuna
oikeuden pitäisi olla “asian-
tuntija” joka määrittelee to-
distelujen oikeellisuuden.
Eikö ole suuri onni ja etu,
että rikoksia tutkittaessa
selviää muitakin rikoksia?
Olisiko poliisin pitänyt um-
mistaa silmänsä tapolta tuu-
maamalla, että antaa olla,
keskitytään nyt vain huu-
mausainerikokseen. Tämän
luulisi olevan laitonta!
Sitten kaiken huipuksi
KKO myöntää jengiläiselle
valitusluvan, vaikka ei ollut
edes ratkaissut kysymystä
teknisen kuuntelun edelly-
tysten täyttymisestä. Eikö
tässä jo voida saattaa EU-
tuomioistuimeen KKO:n
jäsenistöä löyhin perustein
annetusta valitusluvasta.
Pelon allako Porin kä-
räjäoikeus hylkäsi syytteen
rikoksentekijän suojelemi-
sesta, vedoten siihen, ettei
salaa nauhoitettua aineistoa
voinut käyttää todisteena.
Uskomatonta hyssyttelyä!
Vaasan hovioikeudessa
oli sentään ryhtiä ja tah-
toa tarttua rikoksen selvit-
telyyn. Hovioikeus päätti,
että nauhoitukset kelpaavat
todisteeksi ja palautti jutun
käräjäoikeuteen. Nyt tuli
ongelmaksi tai onneksi, että
koska KKO oli myöntänyt
Bandisos-jäsenelle valituslu-
van, juttu ei voikaan palau-
tua alioikeuteen vaan KKO
ratkaisee asian itse.
Kirjoituksessa sanotaan,
että “Oikeusoppineiden pii-
rissä pidetään nyt äärim-
mäisen mielenkiintoisena
kysymyksenä sitä, voiko ta-
posta tuomittu hakea pitkän
vankeustuomionsa purkua
KKO:n tuoreen salakuunte-
lupäätöksen perusteella”.
Jutun loppupuolella to-
distusaineiston käytöstä
vertailtiin USA:n käytäntöä,
jossa koko juttu saattaa kaa-
tua, jos poliisi hankkii todis-
teet laittomasti. Eiköhän oli-
si suuri viisaus pysyttäytyä
kaukana USA:n malleista!
Jos poliisi siellä saa toimia
laittomasti, meillä tavallisen
kansalaisen näkökulmasta
EI! Vai saako poliisi tosi-
aankin toimia laittomasti?
Ja mitä se tarkoittaa? Jos
toiminta selvittää rikoksia,
eikö se ole suuri siunaus ja
onnistuminen työssä? Täs-
tähän seuraa monenlaista
mielenkiintoista pohdintaa,
jos poliisi pysäyttää auton
ylinopeudesta ja takapen-
killä matkustaja kuristaa toi-
sen matkustajan kuoliaaksi,
pitääkö poliisin ummistaa
silmänsä ja ajatella tiukasti:
“älä sekaannu siihen asiaan,
nyt on kysymys sakottami-
sesta”. Tämä johtaa suureen
pelkoon ja turvattomuuden
tunteeseen, tämä tuntuu lait-
tomalta! Apu virkavallan ta-
holta ei olekaan varmaa!
Kirjoituksen sisällä ole-
vassa erillisessä kirjoitukses-
sa sanotaan, että eduskunnan
apulaisoikeusasiamies pitää
keskeisenä ongelmana sitä,
että tuomioistuimet käyttävät
liian usein poliisin vetämiä
johtopäätöksiä omina perus-
teluinaan, kun he myöntävät
poliisille luvan puhelin- ja
telekuunteluun. Ollaanko
tuomioistuimissa tuudittau-
duttu sellaiseen ihmeelliseen
korvaamattomuuden tuntee-
seen, että vain he osaavat ja
tietävät, mahdollisesti jopa
niin pitkälle, että sieltä ale-
taankin tehdä poliisille kuu-
luvaa tutkimustyötä. Onko
kysymys luottamuspulasta
tuomioistuimien ja poliisin
välillä? Eikö näitä tehtäviä
voida rajata selkeästi?
Summa summarum:
Suomessa näköjään joku
jengiläinen saa määritellä,
mitä todistusaineistoa saa
käyttää, mitä ei! Onko oikein,
että lakimiehet, toki korkeita
palkkioita vastaan, saavat
suojella rikollisia avaamalla
porsaanreikiä tuomioiden
välttämiseksi.
Onko KKO:n asema ja
tehtävät noin tavattoman
määrittelemättömät? Toki
Suomesta löytyy muitakin
merkillisyyksiä, mieleen tu-
lee näkemysero verottajan
ja verovelvollisen välillä,
kun sitten verovelvollinen
valittaa asiasta läänin vero-
virastoon, antaa paikallinen
verottaja “lausunnon”! Siis
antaa lausunnon omista nä-
kemyksistään! Muissa tilan-
teissa käytäisiin perinpohjai-
nen keskustelu jääviydestä.
Tavallisen kansalaisen
korvissa kuulostaa oudolta
“äärimmäisen mielenkiintoi-
nen keskustelu oikeusoppi-
neidenpiirissä”mahdollisesti
tappotuomion purkamisesta,
mikäli sellaista haetaan, ja
varmasti haetaan! Tämä on
rehellisiä kansalaisia pilk-
kaavaa lakimiesten tärkeilyä,
asetutaan johonkin valtaval-
le jalustalle, jota ei edes ole.
Jos lakimiesten päät ovat
pykälistä ja huimaavista
palkkioista sekaisin, otetaan
aika ajoin käyttöön keittiö-
järki ja laitetaan tuomareita
Kelan kuntoutukseen, alkaa
taas ajatus oikeustajusta kul-
kea, jos alkaa.
Eduskunnassa nypitään
isolla joukolla nappikuuloke-
määräyksiä, sukunimilakia,
saako nikotiinipurukumia
myydä marketissa, yhteis-
kuntapalvelukelpoisuudesta
vankilan sijaan, jne. Ja kai-
ken tämän joutavan jutus-
telun takana saavat tuomio-
istuimet ja rikolliset käydä
“mielenkiintoisia” keskuste-
lujaan!
Yhteiskunta Suomessa
saisi alkaa olla todella pelois-
saan ja laittaa tiukoille kan-
sanedustajat ja lainlaatijat,
kirjoituksessa kun kävi ilmi
seikka, että “tämänsuuntai-
sia kansainvälisiä vaikutteita
tulee Suomeenkin erityisesti
Euroopan ihmisoikeustuo-
mioistuimen kautta”. Eikö
itsenäisellä valtiolla ole edes
oikeutta turvata omia kan-
salaisiaan kansainvälisten
“vaikutteiden” uhalta ja ri-
kollisuuden suoranaiselta
suosimiselta?
Kansalaisten turvalli-
suudesta ei päättäjämme,
etenkin kansanedustajamme
paljoakaan välitä. Eduskun-
tahan lait on laatinut ja laatii
jatkossakin. Lainsäädäntö-
työn kehitys on em. kaltaista,
säädetään lait, jotta oikeus-
laitoksen ja etenkin asian-
ajajien työllisyys ja ansiotaso
tulee turvattua. Em.
kaltaiset oikeusprosessit
maksetaan pääsääntöisesti
veronmaksajien varoista.
Muuttaisivatko uudet kan-
sanedustajaehdokkaamme
menoa ja mihin suuntaan?
Antti Tuominen
Huutokaupat
Huittisten elintarviketyöläisten ao 168 järjestää
Edustajistovaalien
EHDOKASASETTELUKOKOUKSEN
Aika: 4.3.07 klo 15. Paikka: ay-toimisto.
Tervetuloa! Johtokunta
Kokoukset
Keikyän Sotaveteraanit ry.
VUOSIKOKOUS
pidetään torstaina 1.3.07 klo 14.00 OP:n kokoustilassa.
Käsitellään sääntöjen määräämät asiat, sekä hallituksen
ja jäsenten esittämät asiat.
Myös kannatusjäsenet tervetuloa!
KAHVITARJOILU Hallitus
RL os. 188
kevätkokous
maanantaina 26.2.-07 klo 18.00 Raivion työväentalolla.
Käsitellään sääntöjen määräämät asiat.
Hallitus
Sammaljoen
Nuorisoseura ry
sääntömääräinen
kevätkokous
4.3.2007 klo 19.00
Sampolassa.
Esillä sääntöjen määräämät
asiat. Kahvitarjoilu. Tervetuloa!
Johtokunta
Tehy Vas ao 371
Sääntömääräinen KEVÄTKOKOUS
ke 21.3.07 klo 18 Nordean kokoustiloissa.
Käsitellään sääntömääräiset asiat, nautitaan iltapalaa ja illan
päätteeksi kuulemme homeopatiasta. Ilmoittautumiset pe 16.3.07
mennessämarja.ahola@kopteri.net.
Tervetuloa! Ao:n hallitus
Äetsän
Palvelukotiyhdistyksen
KEVÄT-
KOKOUS
ma 5.3.07 klo 17.00
kunnantalolla.
Esillä sääntömääräiset asiat.
Johtokunta
TIETOTEKNIIKANALKEISKURSSI
TYÖTTÖMILLE
torstaisin 1.3.-19.4.2007 klo 15.45-17.45
Kansalaisopisto, Risto Rytin katu 70 B, Huittinen
Opettaja Henri Kiuttu
Aloitamme alkeista.Aikaisempaa kokemusta ei tarvita. Kurssi
toteutetaan Opetushallituksen tuella. Maksuton.
Ilmoittaudu 23.2. mennessä puh. (02) 560 4581
Koulut ja kurssit
Harmaa NORJAN HIRVI-
KOIRA, uros, 4-vuotias,
kotikoiraksi. 100 e.
Puh. 0500-586 463.
Myydään
Sekalaista
Reijo
Mäkelä
pelasti...
Jatkoa sivulta 5
Ansiokkaasta toiminnas-
taan mitalin saivat Janne
Miikkulainen Nokialta, Jani
Mäkinen Sasista, Matti Myl-
lylä Virroilta, Raimo Mäkelä
Mouhijärveltä, Antti Mäki
Merikaarrosta ja Niklas Tuo-
minen Vaasasta.
Länsi-Suomen läänin alu-
eelle tasavallan presidentti
myönsi 22.12.2006 kaikkiaan
yhdeksän mitalia, joista edellä
mainittujen lisäksi kaksi tuli
Turkuun ja yksi Somerolle.
Tsunamin sankarit
palkittiin
Sukeltajat Janne Miikkulai-
nen ja Jani Mäkinen saavat
hengenpelastusmitalit neu-
vokkaasta, epäitsekkäästä ja
useita ihmishenkiä pelasta-
neesta toiminnastaan !ai-
maan kriisialueilla 26.12.2004
tapahtuneen suuronnetto-
muuden yhteydessä. Sukelta-
jat toimivat koordinoidusti ja
määrätietoisesti välittämättä
omista ruhjeistaan. He aut-
toivat hädässä olevia ja louk-
kaantuneita ihmisiä, etsivät
kadonneita, keräsivät tietoja
kadonneista ja löytyneistä
suomalaisista ja lähettivät
nämä tiedot edelleen Suo-
meen.
Niklas Tuominen ja Antti
Mäki pelastivat jäihin pudon-
neen 81-vuotiaan miehen.
Mies oli kelkkailut heikolla
jäällä eikä ollut Tuomisen ja
Mäen varoituksista huolimat-
ta palannut rantaan. Heikko
jää petti kelkan alla ja mies
putosi veteen.
Tuominen ja Mäki ottivat
rannalta mukaansa sähkökis-
kot, vanerilevyjä sekä lumi-
tikkaat ja lähtivät auttamaan
jäihin pudonnutta. Jää oli
todella heikkoa ja se murtui
miesten alla, mutta vaneri-
levyjen ansiosta miehet eivät
joutuneet veden varaan. Tuo-
minen ja Mäki onnistuivat
mukanaan tuomilla apuvä-
lineillä nostamaan miehen
ylös jäistä.
Matti Myllylälle hengen-
pelastusmitali myönnettiin
hänen toiminnastaan Virroil-
la elokuussa 2005. Tarjanne-
laiva oli juuri lähdössä kohti
Tamperetta, kun laiturilla ol-
lut mies putosi veteen laivan
viereen. Joku laiturilla olleista
totesi, ettei veteen pudonnut
mies osaa uida. Matti Myllylä
hyppäsi miehen perään. Hän
nosti miehen veden alta pin-
nalle. Laiva uhkasi musertaa
molemmat miehet, mutta
Myllylä älysi mennä laiturin
alle suojaan ja piteli samalla
pelastamaansa miestä veden
pinnalla.
Reijo Mäkelä:
Olimme ajelulla sunnuntai-
päivänä maaliskuussa 2005,
kertoo Reijo Mäkelä parin
vuoden takaisesta tapahtu-
masta.
- Kävimme mm. katsomassa
muuttavia joutsenia ja olim-
me liikkeellä vaimoni Johan-
nan ja Aleksi-pojan kanssa.
Mäkelät pysähtyivät Mur-
hasaaren lepopaikalle ja
kuulivat autosta noustuaan,
miten jäihin joutunut mies
huusi hirveästi apua.
- Emme vieläkään tiedä,
kuka mies oli, mutta toden-
näköisesti asiaan liittyi muu-
takin, koska poliisi oli aiem-
min tätä henkilö etsinyt.
Mies oli ilmeisesti jonkin-
laisessa shokissa, koska hän
yritti kovemmalle jäälle pääs-
tyään lähteä vielä takaisin
kohti sulaa.
Huusin kovasti häntä pa-
laamaan oikeaan suuntaan
ja mies noudatti kehoitusta,
Mäkelä kertoo.
Reijo Mäkeä ei tehnyt asi-
asta minkäänlaista numeroa.
Paikalle tulleille poliiseille
Johanna Mäkelä tosin totesi,
että ”tämä taitaa olla mitalin
paikka”.
Mitali, kun sen myöntä-
misestä ilmoitettiin, oli pa-
riskunnalle todella yllätys.
Reijon pelastaman miehen
henkilöllisyyskään ei ole heil-
le selvinnyt.
Yleisön osasto
Suomen oikeuslaitos ja
kansalaisten oikeusturva